FNs klimarapport slippes

nå på fredag, til mye publisitet.
Det vil si, den slippes faktisk ikke på fredag i det hele tatt. Det som slippes er "Summary for Policy-Makers", som er, som navnet indikerer, en oppsummering for politikere. Et politisk dokument, med teskjeer. Selve rapporten som skal underbygge konklusjonene i denne oppsummeringen er hemmeligstemplet fram til mai.

Pausen er der for at "changes [..] shall be those necessary to ensure consistency with the Summary for Policymakers or the Overview Chapter"
Man vil mao sørge for at terrenget stemmer med kartet man allerede har publisert.
Kan man se for seg hva reaksjonen ville være på at om f.eks Statoil kunngjorde årsresultatet som xxx milliarder i overskudd, men samtidig uttalte "Årsregnskapet som viser at dette er sant, vil bli forelagt neste år en gang, så dere får bare stole på oss så lenge. Kjøp mange aksjer"?
Tidligere har ordlyden mellom den vitenskapelige delen av FN rapporten og den politiske oppsummeringen blitt "lett" endret.
Fra den vitenskapelige delen:
The balance of evidence, from changes in global mean surface air temperature and from changes in geographical, seasonal and vertical patterns of atmospheric temperature, suggests a discernible human influence on global climate.

En ganske forsiktig og moderat konklusjon. "balansen i bevisene" og "merkbar"

Policymakers:
While there remain uncertainties, studies of the last five years and more sophisticated computer modeling shows 'there is now stronger evidence for a human influence' on the climate and more certainty that man-made greenhouse gases 'have contributed substantially to the observed warming over the last 50 years.' "

En dramatisk mye sterkere uttalelse, er det ikke?
Policymaker-dokumentet har også blitt sterk kritisert for å være ensidig i hvilke konklusjoner som legges fram, samt å ta bort alle forbehold og usikkerheter.
Men, når man ikke slipper den vitenskapelige rapporten, så slipper man jo å bli beskyldt for slikt..

Den store "stjernen" fra forrige rapport, var den berømte hockeykøllegrafen av Michael Mann, som viser stabil, til og med synkende, temperatur de siste 1000 år fram til dette århundre, hvorpå temperaturen har steget brått. Borte var middelalderens varme med vikinger og bondegårer på Grønland, vingårder i England. Borte også den lille istiden med havnen i New York gjenfrosset, Karl den Xs invasjon av Danmark ved å gå over isen på Kattegat, ismarkeder på Themsen i London.
En glad amatørs undersøkelser av denne grafen, der han bl.a fant at Manns metode ga hockeykøllegrafer selv om den ble foret med tlfeldige måletall, kuliminerte med at USA opprettet en komite, ledet av en statistiker (Mann var ikke en statistiker, behersket ikke de statistiske metodene arbeidet hans var avhengig av, og konsulterte heller aldri noen statistikere), som leverte en heller knusende rapport. Det ble konkludert med at arbeidet ikke kunne understøtte konklusjonen om at 1990 tallet var den varmeste tidsperioden de siste 1000 år. Dette forskningsmiljøet ble også kritisert for å være isolert og for tett knyttet sammen (mao, de snakket bare med hverandre og godkjente hverandres arbeid).
Siden dette har FN tonet ned betydningen de sier de tilla dette resultatet.

Stjernen i årets rapport forventes å bli Jim Hansens rapport: Earths Energy Imbalance: Confirmation an Implications, som sier: "Hansen, et al, state: Our climate model, driven mainly by increasing human-made greenhouse gases and aerosols (som vi faktisk, strengt tatt, ikke vet om er oppvarmende eller nedkjølende: bloggers kommentar), among other forcings, calculates that Earth is now absorbing 0.85 ± 0.15 watts per square meter more energy from the Sun than it is emitting to space. This imbalance is confirmed by precise measurements of increasing ocean heat content over the past 10 years"

For å forklare hvor all denne varmen blir av (ellers ville atmosfæren blitt betydelig varmere), så bruker man data fra Agro prosjektet, så viser man til at havet har mottatt 0.8 W/kvadratmeter de siste 10 årene. Et lite skår i gleden er at oppdaterte data fra samme kilde sier at havene har dumpet 3.2 (±1.1) × 1022 J energi de siste to/tre årene, og har blitt betydelig kaldere (Direkte: Recent cooling of the upper ocean - UPDATE). Havene har altså dumpet 1 W/kvadratmeter til atmosfæren + Hansens påståtte 0.85 W/kvadratmeter fra 2003 til 2005. Hvor er denne enorme energimengden blitt av?

Hvorfor har dette skjedd, hvordan har dette skjedd? Ingen vet, vi forstår rett og slett svært lite av det enormt kompliserte og kaotiske systemet klimaet på jorda vår er. Denne innrømmelsen synes å sitte langt inne, for mange karrièrer avhenger for mye av at vi tror vi gjør det.